Az emberi butasággal, azzal van nekem bajom.
És azokkal, akik az emberi butaságot kihasználják.
Ez ellen fel fogom emelni a hangomat mindig, amíg csak élek.
Főleg akkor nem tudok szótlan maradni, amikor számomra fontos emberek (lásd még így: barátaim) keverednek bele ilyesmibe.
Esetünket elemezve:
Egy barátom talált egy jópofa képet, gondolta megosztja velünk. Biztos vagyok benne, hogy a jó szándék vezérelte Őt és egy percre sem feltételezem, hogy bármi rosszat akarna nekünk. Mert egy jó szándékú, kedves embernek ismertem meg. (Pont ezért reagálok a képre, ha Ő nem lenne fontos számomra, leszarnám a képet, ahogy nagyban tojok a Facebookon terjedő baromságok 99%-ára. Már bocsánat!)
Szóval közzéteszi ezt a baromságot, mégpedig egy olyan társaságban, akik az átlag - megfélemlített - magyar polgárokkal szemben nem gondoljuk, hogy kerékpározni veszélyes lenne. És még ez a válogatott társaság is rárezonál a dologra és nagy bőszen bólogat egy ekkora nyilvánvaló baromságra.
Nézzük tovább!
A megosztott képen egy állvédős sisak van. Első ránézésre minimum downhill kerékpáros sisak. Ahogyan leírtam, ezeket azok a srácok használják, akik zúznak lefelé a hegyről ezerrel. Nekik kell is. Meg sok más egyéb cucc.
Azt is leírom, hogy az ilyen képek mind a félelemkeltésre vannak és önző célból teszik fel különböző érdekcsoportok ezeket. Említem az autós lobbit (csak példaként, mert meg vagyok róla győződve, hogy ők azok, akiknek zabszem van a seggükben mostanság. Érthető, mert robbanásszerűen növekszik a bringások száma és ezek a mocskos kerékpárosok elveszik a keresetüket, nem költenek benzinre, nem költenek időszakos szervizre és ráadásul elveszik a helyet az autók elől, így nehezebb a vécére is kocsival menni... sorolhatnám a motivációjukat.)
Erre a barátom leírja, hogy nem autós, hanem motoros oldalról vette a képet és nem az autóslobbi műve. Érteeeeed?
(Most hagyjuk azt a véleményemet, miszerint a motorosok a világ legönzőbb lényei. Ha gondolod, szívesen kifejtem ezt is, de röviden most csak egy félmondat: annyi benzinből mennek egyedül, ami elég egy ötszemélyes autónak is, kétezer kilométerenként dobálják el a gumit és külön élvezik, ha a kipufogó olyan hangos, amitől folyamatosan tízezrek (nagyvárosokban százezrek) "élvezik" azt, hogy ők éppen motoroznak.
Írom ezt úgy, hogy magam is sokáig motoroztam, csak rádöbbentem, mekkora egy köcsög vagyok, így abbahagytam.
És írom ezt úgy, hogy számos motoros barátom van, akik meg normálisan művelik a műfajt. És írom mindezeket úgy, hogy az életben kell némi önzés és ha valaki csak ennyire önző, az nem is baj.
De mivel motoroztam, jól tudom, hogy megy ez és miként beszélnek rá újabb és újabb, teljesen felesleges dolgokra, hogy megéljenek.
Na, a kép egy ilyen weboldalról származik, amelynek egyébként érdeke, hogy ez az ipar veszélyesnek látsszon (a motorozás amúgy az is, mivel teljesen más dimenzió, mint a kerékpározás).
Ezért aztán nem hiszem el, hogy csak én veszem észre a hátsó szándékot és nem értem, miért nem lehet megérteni a mozgatórugót és a kép elkészítője szándékát?
Szóval itt ez a kép, jóindulatból, véletlenül kikerült ide és mik a történések körülötte? Érdemes megnézni, mert tanulságos:
Elsőként jól tetten érhető számos logikai bakugrás, amikkel ezek a propagandák operálnak. Így például a legegyszerűbb dolog a csúsztatás. Például amikor egy motoros sisakot linkelsz be, pedig KERÉKPÁROZÁSRÓL van szó. Azt ugye értjük, hogy egy 30-40 kilométerrel haladó, emberi erővel hajtott kerékpár más dimenzió, mint egy 200-zal haladó, 100 lóerős motorkerékpár?
Persze lehet párhuzamot vonni, mert a kerékpárnak is két kereke van, meg a motornak is. Nos, a majmoknak meg ugyanúgy szembefordítható hüvelykujja van, aztán mégsem emberek...
A képre reagálva az egyik kerékpáros kolléga azonnal le is írja, miként esett a felesége át a kormányon és amikor megkérdezem, hogy ez hogyan lehetséges, akkor kiderül, hogy NEM rekuról (fekvőbicikliről) van szó. Ekkor a kolléga - egyébként nagyon helyesen - elismeri, hogy hamarosan elkészül a rekuja, azaz az eset normál "prosztata bringán" történt. Ez legalább becsületes viselkedés és külön értékelem, hogy nem próbálja bebizonyítani az ellenkezősét.
Tudni illik, a normál kerékpáron ha megakad az első kerék (például túl nagyot fékezel), akkor át lehet esni a kormányon. Ilyenkor az ember tényleg fejtetőre eshet, ezek ellen védenek a kerékpáros sisakok.
A fekvő biciklin viszont az ember többnyire csúszik. Azaz, többet ér egy jó kesztyű és/vagy könyökvédő.
Rekumbens, azaz fekvő bringán a sisak két dologra jó: Szlovákiában, lakott területen kívül spórolhat neked 10 Eurót, mert kötelező a viselése és ha nincs rajtad, ennyire büntetnek meg. A másik funkciója, hogy erős napsütésben árnyékot tart úgy, hogy közben szellőzik is. Igaz, erre tökéletesen alkalmas egy jóféle sapka is, de ha már viszel magaddal sisakot, akkor akár fel is veheted.
Én az üzenete miatt nem hordom, erről később...
Aztán jönnek hozzászólások még arról, hogy miként segíthet a sisak bizonyos esetekben és EZZEL SEM VITATKOZOM. Remélem, látszik.
Másik barátom közzé tesz egy írást egy szintén kerékpáros eszközök ÉRTÉKESÍTÉSÉVEL foglalkozó weboldalról, amely írásban "véletlenszerűen" olyan eseteket válogattak össze, amikor a sisak "életet mentett".
Ugye az tiszta, hogy ha nekem sisakboltom van, akkor az az érdekem, hogy a sisakokat eladjam. Amúgy lehetőleg olyan sisakokat, amilyenek nálam kaphatóak, azaz az olcsón beszerezhető, viszonylag olcsón, de nagy haszonnal eladható szarokat. Lásd még: kínai szarok.
Hadd segítsek: amelyik sisakot te 20 ezresért megvásárolod, azt Kínában 1000, azaz ezer forintnak megfelelő összegből állítják elő. Nincs mögötte semmi kutatás, semmi tudomány. A kínai dizájner megrajzolja, kifaragják az öntőformát, aztán hadd menjen! Ettől a sisaktól várjátok ti, hogy megvédjen...
A közzé tett "tudományos" írásban is tetten érhető számos csúsztatás. Például az, hogy az esetek nagy részében a kedves kerékpárosok 50 azaz ötven kilométeres óránkénti sebességgel száguldoznak. Na, oda kell is a sisak. Egyben megjegyzem, hogy a KRESZ 26. § szerint a sisak viseléséhez kötött, hogy mennyivel mehetsz bizonyos esetekben kerékpárral és ennek maximuma az 50 km/h, lakott területen kívül, ha sisakot viselsz. Azaz, ha Te 50-nel akarsz menni, akkor nem opció, hanem obligáció a sisak, tehát kötelező. Ebben nincs vita.
Költői kérdésem: ki szokott 50-nel menni kerékpárral?
(A költői kérdés lényege, hogy benne van a válasz: senki. Helyesebben: közülünk senki.)
Aztán kérdik azt is tőlem, hogy a biztonsági öv ellen vagyok-e? Nos, az autóban a biztonsági öv használata jól belátható érdeked, mert olyan mozgásviszonyok (sebességek) vannak. Ne keverjük ide, mert megint csak nem ugyanaz a műfaj. Nem mellesleg megjegyzem, hogy a biztonsági öv használata kötelező és ha még egy pár évig ügyeskednek a lobbik és mi meg támogatjuk azokat, akkor majd a kerékpáros sisak is kötelező lesz. Az egy más szitu lesz. A kukásmellényt már sikerült elérniük, jól oda is vernek az élménynek vele. És ez volt a cél. Jól láthatóan megbélyegezni a bicikliseket. Igaz, hogy a jogszabály megengedi azt is, hogy fényvisszaverő ruházatban legyél, de mégis mindenki nagy büszkén viseli a kukásmellényt. Ügyes húzás volt, gratulálok.
Aztán egy közeli példa: Szlovákiában, lakott területen kívül kötelező a kerékpáros sisak. Aki nem hiszi, nézzen utána.
Vicces látni, amint az öregasszonyok két falu között a kendő főlé vett förmedvényekben bringáznak.
Ez a cél? Hogy idehaza is ez legyen? Ha segítünk, el is fogják érni...
És itt van a mondandóm lényege, tényleg utoljára:
Számos kutatás mutatja, hogy ha egy országban különböző intézkedésekkel szigorítják a kerékpározás feltételeit, akkor a kerékpározás visszaszorulása miatt keletkezett károk (egészségügyi, közlekedési) sokkal nagyobbak, mint a kerékpározás során elszenvedett balesetek miatti károk.
Ez statisztika. Így kell kezelni.
Azaz, ha Te teszem azt úgy gondolod, hogy sisakban, kukásmellényben és egésztest-páncélzatban jobb kerékpározni, akkor tedd azt! Vegyél fel mindent és nyomjad!
De VÉLEMÉNYEM SZERINT úgy beállítani ezt a viselkedést, mint normális... minimum butaság.
Az igazság valahol középen van, az arany középútban.
Véleményem szerint amikor a gyereked tanul bringázni, az első két hétben adj rá védőcuccot! De mindenképpen magyarázd el neki, hogy ez nem azért van, mert a kerékpározás veszélyes, hanem azért, mert még nem tud rendesen biciklizni.
Aztán, ha már tud rendesen biciklizni, akkor szépen el kell hagyni a cuccokat.
Ugyanez igaz a felnőttekre is. Ha bizonytalan vagy, vegyél fel védőcuccot! De azt semmiképpen ne akard már megmagyarázni, hogy kerékpározni csak abban szabad és hogy a kerékpározás veszélyes.
A kerékpározás nem veszélyesebb, mint a gyaloglás. Az a veszélyes, ha valaki ész nélkül bringázik. Ha a neki nem megfelelő sebességgel, nem megfelelő stílusban, rutin nélkül.
Itt jegyzem meg azt is, hogy ahogy az ember egyre többet bringázik, egyre jobban rádöbben arra, mekkora balfék volt eleinte. Hogy tök feleslegesen öltözött túl, tök feleslegesen szopatta magát a sisakkal és tök feleslegegesen tette magát nevetségessé a kukásmellénnyel.
Azért szúrtam be a videót Koppenhágáról, hogy lássátok, milyen az, amikor a bringázás az élet természetes része. Mert az. Nem sport (bár lehet úgy is csinálni) és semmiképpen nem egy agyonparázott, veszélyes valami.
Az más dolog, hogy ez sokaknak nem tetszik.
A motorosoknak nem tetszik, hogy te sisak nélkül és ingyen eljutsz oda gyakorlatilag ugyanannyi idő alatt (városban), mint ők. Hogy neked nem kell költened kötelező biztosításra, benzinre. Ez fáj ám. Hogy miért nem ülnek át a bringára? Szerintem lustaságból és önzésből, de ez magánvélemény.
Az autósokról ne is beszéljünk! Egy havi munkába járás árából igen szép bringát lehet vásárolni, de meg akarnak győzni róla, hogy bringázni nem éri meg, mert a biciklidet ellopják...
És sorolhatnám még.
Én csupán arra kérlek benneteket, hogy beszélgessünk ezekről a dolgokról! Hogy lássatok a dolgok mögé!
Talán nem nagy kérés ez...
